存是自然
则，
虽贵为万物之长，也逃不
自然则的约束。举例来说，在
物界，强壮的雄
狮子通过争斗可以淘汰那些病弱的狮子而占有更多的雌狮子，通过这种竞争，就能保持整个狮子物种的优异。同样道理，对于来说，优秀的男，有能力的男，能够为社会创造更多价值和身体健康的男，自然就应该获得更多繁殖后
的机会，而那些没有能力的、弱智的残次品在自然竞争和社会竞争
不可避免的应该遭到淘汰，这种遵循自然则的物种优势决定了平均
的
妻制不利于种的进步。
从经济
角度来说，妻制不符
市场价值规律。
市场经济讲求多劳多得，能于者多得，优秀又有能力的男相对于那些不优秀又没有能力的男自然应该多占有异，因为和的能力体力智力不样，所以就不应该站在同条起跑线
，
平均。对于有些男来说个配偶已经太多，而对于另些男来说只有个配偶明显是不够的。但妻制却并不遵循市场价值规律，带有明显的强制计划分配的
彩，其结果势必会导致类整体的庸和平庸。
从物角度来说，只有部分鸟鱼虫类等低级物才实行妻制。
绝
部分的哺
物都是实行的多妻制，当然也有些是到了
期才去寻找配偶，达到了繁殖的目的之后就各奔
。作为哺物的种，却与鸟鱼虫类比肩，实行妻制，不能不说这是种逆
行为，长此以往，必遭谴。
从社会的角度来说，社会是建立在家庭的基础之的。
家庭
的幸福与否直接影响到社会的稳定与展。
自古就讲求修身齐家治平
，家不齐，何以治？如果家庭婚姻危机
伏，则根本无安心工作。可如今妻制带给我们的是什么？是无休止的矛盾、争吵、欺骗、摩擦……而这种现象在古社会几乎是看不到的，因为古社会除了律之外有它自身遵循的秩序，比如年少的要听从年老的、没有知识的要听从有知识的、女要听从男，只有这样整个社会才会安定有序，井井有条，而不会像现在这样
得塌糊涂，得翻
覆。
从的角度来说，是有缺陷的。
没有完
的也就没有完的
，更没有完的婚姻制度，但相对来说，妻制却是所有婚姻制度
不理，不的制度。的
心都是贪婪和自
的，
无的那是神，每个心都想占有更多的异，这是赋，也是赋权，无可非议，如果用所谓的理和缺德的道德来约束的行为，强迫的要求每个男都只能有个配偶，那么在这样的婚姻关系，男和女双方都会感到束缚和压抑，久而久之，矛盾和争吵也就随之而来，道理很简单，哪有压迫哪就会有反抗嘛。此外，这也正是当今社会离婚率
居不，婚外恋成为时髦，包
、泡小
比比皆是的根源之所在。可以说，妻制让我们的婚姻乏味得如同
开
样，因此才会有红杏墙、有寻
问柳，而没有这些况现的那些不是无能之辈就是胆小鬼或者受
狂，多数的都是在忍受度
如年，只有极少数的能够在这样的婚姻关系尝到乐趣和幸福，而这个比例毕竟是太少太少了，简直微乎其微，甚至可以忽略不计。
从别差异的角度来说众所周知辜鸿铭是惯之儒，他有个经典的比喻，茶壶与茶杯，非常形象又针见
的
了男女两之间的差异，个茶壶配几个茶杯是正常的，而反过来个茶杯配几个茶壶那就是荒诞了。从行为也可以看，女在过程是
于被承受的位，当男到了
，行为也就结束了，在这点，帝从来没有考虑过女。同样在伊斯兰世界也有这样句话：女没有灵魂，是男赋予了她灵魂。对于这句话我不想多说，说多了怕被那些女权者们群起而攻之。
是，婚姻是婚姻有些经常把挂在嘴边，说是自的，不允许别分享，可和婚姻是回事吗？当然不是了，是，婚姻是婚姻，它们者之间也许有点关系，但关系不。说了只是种虚幻的存在，谁若是拿它作为婚姻的基础，那才是真正的空楼阁和镜月呢。
后让我们展开联想，设想，如果个男娶了几个女，会现什么样的况？我觉得这几个女完全可以起逛街，起
，起
饭，起聊，起洗衣服，起收拾家务，起相，起教子，难道不是吗？我想对于家庭来说没有比这种现象更好更和谐的了，您说呢？
总而言之，言而总之，妻制是落后的、野蛮的、不理的、违背的制度！在现而文明的社会，有竞争才有展，打破平衡才有进步，任何种不顾自然规律和市场规律的所谓的平均平等，都是可笑的，故否定妻制是有充分理由滴“金和
还有玲闹完片场之后溜达在了
路，金个劲的吹嘘着自己多么多么的勇猛。
偶然看到了家成用品店，别开成用品店都是选择在些小区或者工厂的周围，而这家则是选择在了海市的心街道开店，好奇之，带着两位老婆踏入了店，于是便看到了这么雷的幕。
店滔滔不绝的展开了自己的演讲，讲完之后还用
睛鄙了他前的这个猥琐的胖子。
已经是月了，虽然还不到穿夏装的时候，不过
